|
案情简介：
罗某是一德市场大厦的被拆迁人，1998年3月5日，罗某与发展商签署了第一份《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，后于2000年签署了第二份《补充协议》，并于2001年6月5日回迁入住一德市场大厦E塔15楼某单元。 罗某入住9年后，才发现该补偿房屋设定了抵押权，登记的抵押权人是农业银行，抵押登记的时间为1999年10月18日。 现银行已向越秀区人民法院提起诉讼，要求对罗某的拆迁补偿房屋行驶抵押权（即拍卖抵押房屋）。罗某当然坚决不同意银行的请求，双方因而成诉。 法院判决： 越秀区人民法院认为“被告罗某作为被拆迁人，对上诉房屋享有的权利理应优先得到法律的保护”，最后驳回了银行行驶抵押权的请求。 广州市中级人民法院认为“被拆迁人的拆迁安置补偿权利优先于银行的担保物权，银行凭借抵押登记的时间先予拆迁补偿安置协议的时间、因而主张抵押权优先的抗辩主张不成立”。 律师点评： 从我国房屋拆迁制度的国情看，被拆迁户的利益确实应该优先保护。 众所周知，在九十年代，我国的被拆迁户是在没有任何担保、任何保障的情况下、在发展商没有支付任何对价的情况下，仅凭发展商一纸回迁承诺、仅凭政府的一份拆迁公告，就可以将被拆迁户的房屋予以强制拆除。 如果被拆迁户不同意拆迁的话，则发展商是以国家强制力作为拆迁实施的保障。比方说，房管部门作出的《房屋拆迁裁决书》就是具有强制执行力的法律文件，《房屋拆迁裁决书》最后一句通常是：“复议或诉讼期间，不停止本裁决的执行”，这就是国家强制拆迁的充分体现，不管被拆迁户是否同意裁决补偿方案，也不考虑该所裁决补偿方案能否最终落实，政府制作的拆迁裁决都必须执行。 由此可见，在房屋被拆除的时候，被拆迁户的利益是屈服于国家意志的，其利益是被牺牲的。从这个角度看，国家是有愧于被拆迁户的，所以，当被拆迁户要求回迁的时候，国家也应该以强制力保障被拆迁户的最基本的权益，亦应以强制力排除一切困难、确保被拆迁户的回迁补偿权利亦应得到优先保护。 这就是国家（政府）为什么要优先照顾解决被拆迁户利益的根本原因，这不仅仅是法律问题，同时也是政治问题和社会问题。这是处理一切被拆迁户问题的根本出发点，包括法律适用有分歧时亦应向被拆迁户倾斜，作出对被拆迁户有利的解释。 |
||
|
